Christophe Cieters: Monopoly Money

À mesure que l’argent se développait et que les gens choisissaient de le placer dans un stockage sécurisé, les banques ont commencé à émettre des billets de banque qui représentaient le dépôt d’un client à la banque et la promesse de racheter chaque billet pour le montant d’or qu’il représentait à un taux de réserve de 100%.

** L’essai suivant a été écrit par Christophe Cieters et publié le 3 mars 2016. «Monopoly Money» a été initialement publié sur le site web notbeinggoverned.com et est réimprimé ici sur Bitcoin.com à des fins de conservation historique. Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur. Bitcoin.com n’est pas responsable ni responsable des opinions, du contenu, de l’exactitude ou de la qualité de l’éditorial historique. **

Les taux de change du marché des pièces étaient définis par leur teneur en métal

Le taux de change du marché des billets a été défini par le risque de défaut de l’émetteur (demande ajustée au risque). Ces notes ont commencé à circuler de plus en plus. Ils représentaient toujours l’or, et les gens les échangeaient toujours contre de l’or, mais les banques ont remarqué qu’il restait toujours de l’or dans les coffres. Les banquiers ont commencé à prêter une partie de «l’or dormant? pour leur propre profit et au risque de leurs déposants, créant ainsi plus de créances (billets de banque) qu’ils n’avaient d’or dans leurs coffres. Cela signifiait un taux de réserve inférieur à 100% (ce que l’État n’a pas arrêté et en fait même sanctionné, encouragé et institutionnalisé car cela signifiait que l’État pouvait emprunter plus d’argent dans l’ombre de la finance, au-delà de la compréhension de la plupart des citoyens) .

L’État a constamment besoin de plus d’argent pour les guerres, la corruption et l’achat de votes et applique finalement les lois sur les appels d’offres. L’État reprend les banques de réserve (en prenant le contrôle de l’or qu’elles contiennent et en dictant les taux de réserve) et déclare un cours légal unique qui remplace tous les autres billets (d’autres deviennent interdits) émis par la banque centrale. Les billets représentent toujours l’or partiellement réservé, et les gens peuvent toujours les échanger contre de l’or (tant qu’il n’y en a pas trop à la fois). Cependant, à mesure que les billets eux-mêmes (par opposition aux pièces métalliques) deviennent monnaie légale et que l’usage devient imposé par l’État, ils sont moins souvent remboursés.

La banque de réserves fractionnaire est institutionnalisée à un taux de réserve inférieur à 100%

Taux de change du marché des billets non plus défini par le risque de défaut de l’émetteur (désormais l’État) mais par le simple dictat de l’État, où chaque citoyen est obligé d’accepter le billet, quel que soit le contenu métallique sous-jacent (annulant ainsi le défaut risque de banques uniques, mais masquant également le risque systémique qui reste le même!), au moins au sein d’une même union monétaire. Les taux de change jouent toujours entre les différents LT, mais l’or est indirectement «retiré? du marché et les billets ayant cours légal deviennent le centre du système monétaire.

Maintenant, alors que les gens s’habituaient aux billets ayant cours légal et ne les échangeaient plus fréquemment contre de l’or, l’État – au fil du temps – a commencé à réduire la quantité d’or pour laquelle ils pouvaient être échangés à la banque centrale. Cela est passé largement inaperçu auprès du grand public, qui en est venu à considérer les billets eux-mêmes comme de l’argent (convaincu que parce qu’il était réglementé, l’État veillait à leur intérêt supérieur). Cela a ouvert la porte à l’État pour imprimer progressivement de plus en plus de billets à des quantités d’or sous-jacentes de plus en plus basses, en plus de ces billets qui étaient déjà créés à partir de rien par le biais des banques de réserves fractionnaires, car ceux-ci ne pouvaient pas être refusés par les citoyens en vertu de la loi loi sur les appels d’offres qui monopolise de force l’émission de devises.

Bien que l’or et l’argent aient été librement utilisés comme monnaie pendant des millénaires (avec les premières pièces d’or originaires d’environ 550 avant JC dans la Turquie moderne), au fil du temps, les États ont institué plusieurs formes de «standards d’or» formels. (qui a lié de jure l’unité de compte économique standard à un montant fixe d’or et / ou d’argent).

Bien que des efforts locaux similaires (avec des résultats similaires) aient été entrepris depuis l’introduction de la monnaie d’or, à l’époque moderne, «l’Angleterre a adopté un étalon-or de facto en 1717 […] et a officiellement adopté l’étalon-or en 1819. Les États-Unis, bien que formellement sur un étalon bimétallique (or et argent), changé de facto en or en 1834 et de jure en 1900 lorsque le Congrès a adopté le Gold Standard Act. En 1834, les États-Unis ont fixé le prix de l’or à 20,67 $ l’once, où il est resté jusqu’en 1933. D’autres grands pays ont rejoint l’étalon-or dans les années 1870. La période de 1880 à 1914 est connue comme l’étalon-or classique. Pendant ce temps, la majorité des pays ont adhéré (à des degrés divers) à l’or. C’était aussi une période de croissance économique sans précédent avec un commerce relativement libre des biens, du travail et des capitaux? (Bordo, 2002).

Les différentes monnaies comme le mark, la livre ou le dollar, n’étaient à l’époque que des termes différents pour certains poids d’or. Les taux de change étaient «fixes? car tout le monde utilisait le même argent, à savoir l’or. Par conséquent, le commerce international et la coopération ont augmenté au cours de cette période. L’étalon-or classique était cependant un étalon-or fractionné (c’est-à-dire permettant la constitution de réserves bancaires fractionnées et le masquant derrière la sanction de l’État) et, par conséquent, intrinsèquement dangereusement instable.

Les banques ne détenaient pas des réserves à cent pour cent – leurs dépôts et billets n’étaient pas garantis à 100% par de l’or physique dans leurs coffres. Ils (et leurs déposants) ont toujours été confrontés à la menace de perdre leurs réserves au profit de créances douteuses et de ne pas pouvoir rembourser leurs dépôts pendant les virements bancaires.

L’or a quand même imposé une limite naturelle au montant d’argent pouvant être dépensé par l’État (à un moment donné, l’or de l’État pourrait s’épuiser). Mais comme la guerre est l’une des entreprises les plus coûteuses de l’État, «ce n’est pas un hasard si le siècle de la guerre totale a coïncidé avec le siècle de la banque centrale? (Paul, 2009). L’étalon-or s’est effondré pendant la Première Guerre mondiale (interdisant aux gens de convertir leurs billets en or, jusqu’à ce que l’étalon-or soit à nouveau brièvement rétabli de 1925 à 1933).

CZ Binance verspricht, als Bitcoin-Betrugsopfer, Unternehmer und Tweets zu helfen. Der Verlust von BTC hat über 7 Jahre zugenommen

CZ Binance und der CEO von CoinCorner Exchange in Großbritannien, Danny Scott, haben versprochen, die Adresse auf die schwarze Liste zu setzen, an der das Bitcoin des Unternehmers und ein Podcast-Moderator Eric Savics im BTC-Phishing-Betrug gestohlen wurden.

Die Crypto Twitter sendet dem Betrugsopfer ihr Mitgefühl. Einige in der Community sind sich jedoch nicht sicher, ob die Betrugsgeschichte echt ist, und sagen CZ, dass sie versprochen haben, Binance Zensur aufzuerlegen.

Savics hat fast 13 BTC an Phishing-Betrüger verloren

Eric Savics ‚Tweet, dass er vor drei Tagen Opfer eines Bitcoin-Hardware-Wallet-Phising-Betrugs geworden ist, hat sich schnell hier auf Twitter und Reddit verbreitet. Am 10. Juni beschloss Savics, sein Hardware-Portemonnaie zu aktualisieren, indem er die Crypto KeepKey-Erweiterung vom Chrome-Browser herunterlud, was sich als Fälschung herausstellte. Für die Erweiterung musste der Startwert der Brieftasche gesendet werden, um ein Backup zu erstellen.

Das Ergebnis war jedoch, dass Eric Savics seine 13 BTC gestohlen und an eine andere Adresse zurückgezogen hatte.

Er nahm ein Video auf, in dem er kurz seine Geschichte erzählte und die Betrüger aufforderte, zumindest einen Teil seines BTC zurückzuschicken, da er seine Position seit 2013 aufgebaut hatte und im Begriff war, mit diesem Geld für seine eigene Wohnung zu bezahlen.

Er gab die Adresse an, an die sein Bitcoin zurückgezogen wurde.

Bitcoin Trader Verkäufern geht es gut

CZ Binance antwortet

Eric Savics markierte Erih Voorhees (seit 2017 wurde Crypto KeepKey von ShapeShift übernommen) und bat ihn, bei der Verfolgung der Gelder zu helfen.

Es war der Leiter von Binance, CZ, und der CEO der CoinCorner-Börse, der antwortete und versprach, die Adresse der Betrüger auf die schwarze Liste zu setzen.

Die Haltung der Community spaltet sich

Wenn die Mehrheit der Community mit dem Betrugsopfer sympathisiert und einige sogar großzügig anbieten, ihm BTC zu schicken, bleiben einige CT-Benutzer über die Geschichte zweifelhaft.

Sie werden durch die Tatsache alarmiert, dass Eric Savics im ersten Tweet seine BTC-Adresse angegeben und CZ ihre Zweifel und Kritik geäußert hat, dass er beabsichtigt, die Bitcoin-Adresse, die Savics als Betrüger bezeichnet, zu zensieren.

Darauf antwortete Chapngpeng Zhao, dass die Leute erwarten, dass seine Hilfe Betrug bei Binance bekämpft, der zentralisiert ist, und er wird helfen.

Er fügte jedoch hinzu, dass diejenigen, die den zentralen Austausch kritisieren, Binance DEX entwickelt haben und auf dieser Plattform nichts tun können, um Betrugsopfern zu helfen.

Bitcoin-Preis und technische Marktanalyse

Bitcoin-Preis und technische Marktanalyse

  • Den Verkäufern gelang es, die tägliche Kerze unter $9700 zu schließen.
  • Der kritische Punkt der Käufer liegt weiterhin bei 9400 $.
  • Bei einem Fixing über 9700-9800 $ erwarten wir einen neuen Versuch, 10.500 $ zu durchbrechen, mit einer wahrscheinlichen Fortsetzung des Wachstums auf 11.000 $.

Während des gestrigen Handels auf dem Bitcoin-Markt gelang es den Verkäufern, erneut an ihre Anwesenheit zu erinnern und den Preis auf 9.920 $ zu senken. Die tägliche Kerze schloss ohne einen Stift mit der Aussicht auf eine Fortsetzung des Herbstes, als 9700 $ zerbrochen wurden. Gestern fiel der Bitcoin-Preis um fast 2%. Gleichzeitig war das Handelsvolumen etwas geringer als am 4. Juni.

Bitcoin Trader Verkäufern geht es gut

Die Marktverkäufe waren gestern höher und beliefen sich auf 53 %. Jedenfalls ist es den Bitcoin Trader Verkäufern noch nicht gelungen, den liquiden Bereich mit einer Untergrenze von 9400 $ zu überschreiten. Der Preis wird weiterhin in Konsolidierung gehandelt, oberhalb der oberen Linie des Dreiecks, das die Käufer am 1. Juni durchbrochen haben. Die Handelsspanne verengt sich ständig, was auf den Beginn einer vektoriellen Preisbewegung in naher Zukunft hindeutet. Die Wachstumsziele bleiben unverändert, und wir erwarten einen Durchbruch von 10.500 USD und einen Test von 11.000 USD. Der kritische Punkt für die Verkäufer liegt bei $9800, wo die Obergrenze der Liquiditätszone überschritten wird.

Im 4-Stunden-Zeitrahmen sehen wir im Laufe des gestrigen Tages einen systematischen Preisrückgang auf dem Bitcoin-Markt. Aber auch die Aktionen der Käufer in Form von geformten Nadeln nach unten sind bemerkbar:

Die Käufer verlangsamten allmählich den Preisverfall und ersetzten ihre Limitaufträge. Da die Verkäufer mit kleinen Mengen Druck auf den Bitcoin-Preis ausübten, konnten die Käufer heute einen Gegenangriff starten.

Wir können aus den horizontalen Volumina ersehen, dass die lokale Liquiditätszone im Bereich von 9460-9600 $ gebildet wurde. Nachdem sie für 3 Vier-Stunden-Kerzen getestet wurde, ergriffen die Verkäufer die Initiative gegenüber den Käufern. Deshalb ist es wichtig, dass die Käufer über $9800 fixieren, um ihren Trend fortzusetzen.

Die Dominanz von BTC auf dem Kryptomarkt bleibt unverändert:

Wie Sie aus dem Dominanzdiagramm ersehen können, hat sich der Indikator deutlich verlangsamt. Und nun wird der Boden für eine lokale Umkehr vorbereitet, wobei das erste Ziel 67,55% beträgt.

Laut der Wellenanalyse im Bitcoin-Markt besteht die aktuelle lokale Wachstumswelle bei Bitcoin Trader vom 16. April aus fünf kleineren, wenn wir die Wachstumswelle vom 13. März in zwei teilen:Wenn es den Käufern gelingt, über 10.300 $ zu fixieren, ist die Wahrscheinlichkeit eines weiteren Wachstums auf die nächste Stufe von Fibonacci mit einem Ziel von 11.500 $ recht hoch.

Wenn wir die Fakten und Prognosen zusammenfassen, sehen wir, dass sich die BTC jetzt an einem kritischen Punkt auf dem Weg zum Beginn eines neuen globalen Wachstumstrends befindet. Lassen Sie uns also sehen, ob die Käufer dafür bereit sind und ob sie mit der Fixierung oberhalb der Spanne von 10.300 bis 10.500 Dollar zurechtkommen werden. Wir sehen uns morgen bei der wöchentlichen Bitcoin-Preisanalyse.